La española PAL Robotics es pionera en Europa en robótica humanoide y su cofundador y CEO, Francisco Ferro, quiere mantener una parte sustancial del conocimiento acumulado desde su creación hace ya 22 años en pleno tsunami de la industria china, cuya capacidad de producción y cuyo dominio incontestable en algunos componentes, como las baterías, tiene en jaque al sector europeo.
En especial, Francisco Ferro considera clave no perder la autonomía en el ámbito de los actuadores y está dispuesto a renunciar por ello a ofertas de proveedores chinos sustancialmente más baratas. Como presidente de euRobotics, insta a Bruselas a organizar una respuesta concertada desde la Unión Europea, la ola de la inteligencia artificial (IA) está transformando de forma radical al sector.
P: Todos los ojos están puestos en la robótica, ¿en qué fase de crecimiento se encuentra PAL Robotics?
R: La empresa se sitúa como una de las pocas firmas operacional y financieramente sostenibles en el sector de los humanoides a nivel mundial. Para atender la demanda del mercado hemos proyectado una fase de escalado con el objetivo de triplicar la plantilla actual de 120 empleados. El crecimiento mantiene una estricta política de responsabilidad corporativa, rechazamos de forma categórica participar en proyectos militares, a pesar de que representan más de un tercio de la inversión global en robótica.
Para financiar nuestro crecimiento hemos iniciado una ronda de inversión de 100 millones de euros, que requiere un inversor principal que aporte entre 30 y 40 millones. En el ámbito comercial, la firma ha obtenido un proyecto del European Innovation Council para desarrollar, junto a socios como Inditex y Decathlon, un robot capaz de recoger ropa en tiendas. Paralelamente, estamos impulsando desarrollos mediante codiseño en el sector de la salud y proyectos en el ámbito de la agricultura.
Garantías para evitar comportamientos no deseados o ataques de agentes independientes
P: ¿La IA está marcando el paso a las plataformas robóticas en materia de innovación o será el mundo físico el que perfilará a la nueva IA?
R: La estrategia idónea consiste en un modelo híbrido que integre las distintas metodologías de implantación de la IA. Hemos desarrollado una plataforma de teleoperación que combina el aprendizaje por imitación con la simulación supervisada por algún tipo de inteligencia que pueda dar seguridad y transparencia. La IA constituye con frecuencia una ‘caja negra’ para desarrolladores y científicos, y es indispensable contar con garantías de seguridad para evitar comportamientos no deseados o ataques de agentes independientes.
P: Este modelo híbrido invita a pensar en nuevos tipos de robots o en nuevos desarrollos, por ejemplo, de TIAGo y Kangaroo.
R: Absolutamente sí. En el sentido que siempre tenemos la cabeza nuevas formas de robots. Por ejemplo, hemos evolucionado el TIAGo al TRIAGo, poniéndole un tercer brazo y se lo hemos entregado ya a la Universidad de Rennes en Francia. El hecho de tener los desarrollos modulares es una de las ventajas que tenemos en el ecosistema para poder atender diferentes tipos de casos de uso.
P: Esto encaja con el posicionamiento europeo que se hizo público en la conferencia ICRA de Viena.
R: En ese evento se hizo público un posicionamiento europeo del sector articulado en tres conceptos clave: los robots deben ser diseñados para y por las personas, con el fin explícito de resolver problemas reales; las empresas deben ser sostenibles financieramente, lo que cuestiona el modelo de firmas globales, como Agility Robotics o Unitree, que recurren al capital riesgo y salidas a bolsa con IPO para democratizar pérdidas; y orientación a la comunidad, la prioridad tecnológica no debe ser el espectáculo, lo que hemos visto de robots ejecutando artes marciales y bailes, sino la resolución de necesidades en sectores críticos como la energía y la construcción.
La ventaja competitiva de Europa radica en centrarse en el valor social, abandonar la carrera desenfrenada por el retorno financiero rápido y orientar la automatización a asumir trabajos inhumanos y de escaso valor, con el objetivo de mejorar la calidad de vida y atender a lo esencial.
«La IA ha cambiado el paradigma de la robótica»
Existe una gran expectación, pero también mucha confusión, entre los responsables de operaciones de muchas empresas sobre si es el momento de apostar por la robótica debido a las promesas que acompañan al nuevo ciclo de la IA.
Gracias a la IA se pueden programar robots de servicio para colaborar con las personas de forma muchísimo más rápida que hace diez años, eso está cambiando, en efecto, el paradigma del sector. Anteriormente, la industria se encontraba atascada porque cada intento de programar de forma determinista mediante fórmulas matemáticas tardaba muchos años y no ofrecía la flexibilidad y la versatilidad necesarias para repetir las operaciones. El futuro exige soluciones robóticas dinámicas, flexibles y versátiles.
Por esta razón se empezó con robots humanoides bípedos, como los que comenzamos a producir en PAL Robotics. Al estar los entornos industriales y muchos otros espacios de trabajo diseñados por y para las personas, una máquina capaz de replicar la movilidad humana puede solucionar los problemas actuales.
El principal reto de las fábricas para sobrevivir es la falta de mano de obra. Para competir con países con costes laborales muy inferiores es imprescindible automatizar. Si la construcción de una planta de producción en Europa requiere entre tres y cinco años, en China consiguen reducir el plazo a menos de un año, hasta 10 meses, con otros métodos, y mediante el uso de robots la meta es agilizarlo aún más.
Se habla de la apertura de ‘gimnasios para robots’ como los anunciados en la feria IFA de Berlín por Neura Robotics para entrenarlos antes de ubicarlos en un entorno real. Neura se compromete incluso a que las empresas que encarguen esos entrenamientos se queden con las aplicaciones que se generen gracias a ellos.
Crear gimnasios para robots implica que operadores humanos deben utilizar las máquinas para recopilar datos y entrenarlas. En ese sentido, existe una dificultad técnica poco explicada: cuando se entrena a un robot para ejecutar una operación en un entorno determinado, el aprendizaje no es directamente replicable en otro espacio salvo que se repitan exactamente las mismas condiciones. Para alcanzar una capacidad universal se requieren volúmenes masivos de datos y personas dedicadas a el entrenamiento.
En China existen ciudades enteras destinadas a entrenar robots, las iniciativas occidentales representan en realidad una escala menor en comparación con la suya. No obstante, la tecnología todavía se encuentra lejos de lograr que estos robots operen de forma efectiva en entornos no entrenados, mediante lo que podría entenderse como una IA general. A nivel geopolítico, el Estado chino está subvencionando a su industria para posicionarse como productor único global. Aunque yo manejo cifras muy superiores, de forma conservadora se contabilizan más de 300 empresas de robótica en China.
«Estados Unidos lidera la parte cognitiva, China domina la cadena completa del hardware y las materias primas y Europa se encuentra en una posición intermedia»
Pero ¿cuántos de esos modelos de robots, especialmente de humanoides, fabricados en China son rentables? En el caso del automóvil eléctrico, de los alrededor de 400 modelos que produce el país, solo media decena ganan dinero.
Muchas de estas firmas reciben una fuerte inversión estatal para monopolizar la producción. El problema de fondo es que esto provoca que actores internacionales incorporen tecnología china y plantea a Europa serios problemas de soberanía tecnológica y riesgos en materia de ciberseguridad si nos volcamos a comprar componentes de ese país.
¿Cómo se distribuyen las fortalezas entre Estados Unidos, China y Europa?
A diferencia de la visión tradicional que atribuía a Estados Unidos la ciencia de frontera, ahora mismo destaca por liderar la parte cognitiva, es decir, el software y la IA que constituyen el cerebro del robot. China domina la cadena completa del hardware y las materias primas y Europa se encuentra en una posición intermedia, intentando desarrollar aplicaciones orientadas a sectores clave como la automoción y el aeroespacial, en el entorno Airbus, que afrontan, sin embargo, severas dificultades.
Eres presidente de euRobotics, ¿cómo está reaccionando la Comisión Europea ante este escenario?
Bruselas comprende la dimensión del desafío, pero el ritmo de avance de las plataformas supera la velocidad política. El intento de legislar mediante la AI Act ha actuado como un boomerang, en lugar de ayudar, ha ralentizado a las empresas europeas respecto a competidores extranjeros a los que no les afecta dicha normativa. Como consecuencia de ello, Europa paga a Estados Unidos por los espacios de datos y la IA e importa el hardware desde China.
¿Qué soluciones propone euRobotics para evitar la dependencia exterior y lograr una escala competitiva?
La solución exige unificar las estrategias de los 27 Estados miembros de la Unión Europea. Tras la experiencia de la alianza público-privada ADRA, que fusionó las comunidades de IA, Big Data y Robótica, se observa una falta de alineación nacional. Alemania destina numerosos fondos públicos a la robótica, mientras España avanza en IA y ciberseguridad, pero le falta una hoja de ruta en robótica.
«Sin una coordinación integral es imposible competir en escala»
La directiva de Google Carolina Parada planteó que el reto no es dar más funciones a los robots, sino concebir aplicaciones completamente nuevas.
La Unión Europea intentó articular esto mediante los Digital Innovation Hubs, pero han quedado reducidos a iniciativas regionales dispersas en Cataluña, Madrid, París o Toulouse. Sin una coordinación integral es imposible competir en escala. Mientras PAL Robotics produce robots de cinco en cinco debido a la presión del mercado chino, en China se industrializa para fabricar de mil en mil con cadenas de suministro planificadas para hacerlo posible.
A nivel de hardware, los grandes desafíos tecnológicos de la robótica siguen siendo las baterías y los actuadores.
El actuador constituye el núcleo tecnológico crítico de la plataforma. A pesar de recibir ofertas internacionales de distintos proveedores para reducir costes de fabricación hasta por un factor de diez a cambio de deslocalizar la producción a China, las hemos rechazado para conservar el conocimiento técnico y no alimentar el monopolio de la cadena de suministro. En cuanto a las baterías, ante el monopolio chino existente, las líneas de investigación se dirigen hacia sistemas de recarga inalámbrica sin necesidad de conexión por cable. Toda esta arquitectura modular se transfiere directamente a desarrollos como el robot TRIAGo, dotado de tres brazos para el ámbito universitario, y a las plataformas comerciales TIAGo Pro y Kangaroo.
